A disputa militar entre os Estados Unidos e a China no Pacífico definirá o século XXI. A China será um adversário mais formidável do que a Rússia jamais foi.

 Já faz algum tempo que nenhuma marinha ou força aérea representa uma ameaça aos Estados Unidos. A única competição teria sido os exércitos, sejam forças convencionais ou insurgências de guerrilha. A marinha chinesa está pronta para avançar para o Pacífico — e quando o fizer, encontrará muito rapidamente uma Marinha e Força Aérea dos EUA que não querem se mover da plataforma costeira do continente asiático. Não é difícil imaginar o resultado: uma repetição da Guerra Fria de décadas, com um centro de gravidade não no coração da Europa, mas sim entre os atóis do Pacífico que foram notícia pela última vez quando os fuzileiros navais os invadiram na Segunda Guerra Mundial. Nas próximas décadas, a China jogará um jogo assimétrico de vai e vem no Pacífico, aproveitando não apenas seu vasto litoral, mas também sua base traseira — estendendo-se para trás na Ásia Central — da qual pode eventualmente ser capaz de lançar mísseis com precisão em navios em movimento no Pacífico.

Em qualquer encontro naval, a China terá vantagens distintas sobre os Estados Unidos, mesmo que fique para trás em proezas militares tecnológicas. Ela tem o benefício, por um lado, da proximidade geográfica absoluta. Seus militares são estudantes ávidos da competição e aprendem rápido. Ela tem incrementos crescentes de poder "suave" que demonstram um dom particular para adaptação. Enquanto terroristas sem Estado preenchem vácuos de segurança, os chineses preenchem os econômicos. Em todo o mundo, em lugares tão díspares como os problemáticos estados insulares do Pacífico da Oceania, a zona do Canal do Panamá e nações africanas remotas, os chineses estão se tornando mestres da influência indireta — estabelecendo comunidades empresariais e postos avançados diplomáticos, negociando acordos de construção e comércio. Pulsando com energia consumista e marcial, e ostentando um campesinato que, ao contrário de outros na história, é esmagadoramente alfabetizado, a China constitui a principal ameaça convencional ao império dos Estados Unidos.

Como os Estados Unidos devem se preparar para responder aos desafios no Pacífico? Para entender a dinâmica desta segunda Guerra Fria — que ligará a China e os Estados Unidos em um futuro que pode se estender por várias gerações — é essencial entender certas coisas sobre a primeira Guerra Fria e sobre a situação atual da Organização do Tratado do Atlântico Norte, a instituição criada para lutar contra esse conflito. Esta é uma história sobre estratégia e táticas militares, com algumas reviravoltas contraintuitivas.

A primeira coisa a entender é que o sistema de alianças da segunda metade do século XX está morto. A guerra por procuração, como praticada pela OTAN, simplesmente se tornou muito incômoda em uma era que requer ataques leves e letais. Durante a luta em Kosovo em 1999 (uma campanha aérea limitada contra um inimigo inofensivo durante um tempo de harmonia euro-americana; uma campanha, em outras palavras, que deveria ter sido fácil de processar), fissuras dramáticas apareceram na então aliança de dezenove membros da OTAN. O fim da organização efetivamente veio com a invasão dos EUA ao Afeganistão, no rescaldo da qual, apesar das conversas sobre uma coalizão de base ampla, os militares europeus geralmente fizeram pouco mais do que patrulhar e se mover para áreas já pacificadas por soldados e fuzileiros navais dos EUA — um trabalho mais sugestivo das Nações Unidas. A OTAN hoje é um meio para a expansão de missões bilaterais de treinamento entre os Estados Unidos e países e repúblicas ex-comunistas: os fuzileiros navais na Bulgária e Romênia, a Marinha na Albânia, o Exército na Polônia e República Tcheca, Forças de Operações Especiais na Geórgia — a lista continua. Grande parte da OTAN se tornou um sistema de fazenda para as forças armadas dos EUA de primeira linha.

A segunda coisa a entender é que o substituto funcional para uma OTAN do Pacífico já existe, e está de fato funcionando. É o Comando IndoPacífico dos EUA, conhecido como USINDOPACOM. Livre de uma burocracia diplomática, o USINDOPACOM é uma construção grande, mas ágil, e seus líderes entendem o que muitos na mídia e na comunidade política não entendem: que o centro de gravidade da preocupação estratégica americana já é o Pacífico. O USINDOPACOM logo será um nome familiar, como o CENTCOM (o Comando Central dos EUA) tem sido na época atual do conflito no Oriente Médio — uma época que começou a acabar, no que diz respeito aos militares dos EUA, durante o segundo governo Bush.

A terceira coisa a entender é que, ironicamente, a vitalidade da própria OTAN, a aliança atlântica, poderia ser revivida pela Guerra Fria no Pacífico — e, de fato, o ressurgimento da OTAN como um instrumento indispensável de combate deve ser o objetivo inabalável da América. Deixe-me descrever a organização militar no Pacífico. O USINDOPACOM sempre foi o maior, mais venerável e mais interessante dos comandos de área militares dos EUA. (Suas raízes remontam ao Exército do Pacífico dos EUA na Guerra das Filipinas, 1899-1902.) Seu domínio se estende da África Oriental até além da Linha Internacional de Data e inclui toda a Orla do Pacífico, abrangendo metade da superfície do mundo e mais da metade de sua economia. Os seis maiores exércitos do mundo, dois dos quais (da América e da China) são os que estão se modernizando mais rapidamente, todos operam dentro da esfera de controle do USINDOPACOM. O USINDOPACOM tem — além de seus muitos navios de guerra e submarinos — tropas muito mais dedicadas do que o CENTCOM. Embora os comandos de área militares não possuam tropas hoje como costumavam ter, essas estatísticas são importantes, porque demonstram que os Estados Unidos escolheram localizar a maior parte de suas forças no Pacífico, não no Oriente Médio. O CENTCOM trava guerras com tropas essencialmente emprestadas do USINDOPACOM.

Silenciosamente, nos últimos anos, ao negociar acordos bilaterais de segurança com países que têm poucos acordos desse tipo entre si, os militares dos EUA formaram uma espécie de aliança militar do Pacífico na sede do USINDOPACOM, em Honolulu. É aqui que as reuniões realmente interessantes estão sendo realizadas hoje, em vez de em Ditchley ou Davos. Os participantes dessas reuniões, que geralmente viajam às custas do USINDOPACOM, são oficiais militares de lugares como Vietnã, Cingapura, Tailândia, Camboja e Filipinas.

Otto von Bismarck, o pai do Segundo Reich na Europa continental, reconheceria o emergente sistema do Pacífico. Em 2002, o comentarista alemão Josef Joffe apreciou isso em um artigo notavelmente perspicaz no The National Interest, no qual ele argumentou que, em termos de alianças políticas, os Estados Unidos passaram a se assemelhar à Prússia de Bismarck. A Grã-Bretanha, a Rússia e a Áustria precisavam mais da Prússia do que precisavam umas das outras, escreveu Joffe, tornando-as assim "raios" para o "centro" de Berlim; a invasão do Afeganistão pelos EUA expôs um mundo no qual a América pode forjar diferentes coalizões para diferentes crises. As outras potências do mundo, ele disse, agora precisam mais dos Estados Unidos do que umas das outras.

Infelizmente, os Estados Unidos não capitalizaram imediatamente esse novo arranjo de poder, porque o presidente George W. Bush não tinha a nuance e a autocontenção de Bismarck, que entendia que tal sistema só poderia durar enquanto não o sobrepujassem. O governo Bush fez exatamente isso, é claro, na preparação para a invasão do Iraque, que levou França, Alemanha, Rússia e China, junto com uma série de potências menores como Turquia, México e Chile, a se unirem contra os EUA.

No Pacífico, no entanto, um arranjo bismarckiano ainda prospera, ajudado pelo pragmatismo de oficiais militares baseados no Havaí, cinco fusos horários removidos da estufa ideológica de Washington, DC. Na verdade, o USINDOPACOM representa uma versão muito mais pura da superestrutura imperial de Bismarck do que qualquer coisa que o governo Bush criou antes de invadir o Iraque. Como Henry Kissinger escreve em Diplomacy (1994), Bismarck forjou alianças em todas as direções a partir de um ponto de aparente isolamento, sem as restrições da ideologia. Ele trouxe paz e prosperidade para a Europa Central ao reconhecer que, quando as relações de poder são calibradas corretamente, as guerras tendem a ser evitadas.

À medida que a capacidade militar dos EUA de intervir no Indo-Pacífico, e especialmente no Pacífico ocidental, é cada vez mais desafiada pelas capacidades antiacesso e de negação de área do PLA, e a capacidade dos Estados Unidos de gerenciar a escalada é limitada pela expansão da projeção de poder chinesa, o leque de opções operacionais viáveis ​​disponíveis para Washington diminuirá. O equilíbrio militar em mudança entre Estados Unidos e China quase certamente perturbará a atual estrutura de defesa de hub-and-spoke de Washington. O equilíbrio em mudança também sugeriria que Washington deveria reavaliar sua dependência da dissuasão na região. À medida que a dependência da dissuasão diminui, a necessidade de presença de força avançada aumenta. Como os Estados Unidos serão menos capazes de depender de intervenção para defender território, administrar escalada perigosa e dissuadir a China, a importância de garantir que os aliados e parceiros dos EUA na região possam enfrentar Pequim militarmente aumentará. Washington precisará garantir aliados e parceiros enquanto os encoraja a fazer maiores esforços unilaterais para defender sua integridade territorial. Os Estados Unidos precisarão adotar uma estratégia multidimensional de envolvimento diplomático com a China, ao mesmo tempo em que combatem a expansão do poder chinês por meio dos vizinhos da China.

Somente uma abordagem pragmática similar permitirá acomodar o inevitável ressurgimento da China como uma grande potência. A alternativa será transformar a Terra do século XXI em um campo de batalha. Sempre que grandes potências surgiram ou ressurgiram em cena (Alemanha e Japão nas primeiras décadas do século XX, para citar dois exemplos recentes), elas tenderam a ser particularmente assertivas — e, portanto, lançaram os assuntos internacionais em turbulência violenta. A China não será exceção. Hoje, os chineses estão investindo em submarinos movidos a diesel e a energia nuclear — um sinal claro de que pretendem não apenas proteger suas plataformas costeiras, mas também expandir sua esfera de influência para o Pacífico e além.

Isso é totalmente legítimo. Os governantes da China podem não ser democratas no sentido literal, mas estão buscando um estilo de vida de Primeiro Mundo liberado para muitos de seus 1,4 bilhões de pessoas — e fazer isso requer que eles protejam as rotas marítimas para o transporte de recursos energéticos do Oriente Médio e de outros lugares. Naturalmente, eles não confiam nos Estados Unidos e na Índia para fazer isso por eles. Dadas as apostas, e dado o que a história nos ensina sobre os conflitos que surgem quando grandes potências buscam interesses legítimos, o resultado provavelmente será o conflito militar definidor do século XXI: se não uma grande guerra com a China, então uma série de impasses no estilo da Guerra Fria que se estendem por anos e décadas. E isso ocorrerá principalmente dentro da área de responsabilidade do USINDOPACOM.

Para fazer bem seu trabalho, os oficiais militares devem abordar o poder da forma mais cautelosa, mecânica e utilitária possível, avaliando e reavaliando os equilíbrios regionais de poder, enquanto deixam o lado dos valores da equação política para a liderança civil. Isso torna os oficiais militares, de todos os profissionais do governo, os menos propensos a serem desviados pelos arrebatamentos do internacionalismo liberal e do intervencionismo neoconservador.

A história da Segunda Guerra Mundial mostra a importância dessa abordagem. Na década de 1930, os militares dos EUA, nervosos com a crescente força da Alemanha e do Japão, corretamente fizeram lobby para aumentar as forças. Mas em 1940 e 1941, os militares (não muito diferente do estado-maior alemão alguns anos antes) estavam prescientemente alertando sobre os perigos de uma guerra de duas frentes; e no final do verão de 1944, eles deveriam estar pensando menos em derrotar a Alemanha e mais em conter a União Soviética. Hoje, os oficiais da Força Aérea e da Marinha se preocupam com uma declaração de independência de Taiwan, porque tal movimento levaria os Estados Unidos a lutar uma guerra com a China que pode não ser do interesse nacional. A Indonésia é outro exemplo: quaisquer que sejam as falhas de direitos humanos dos militares indonésios, o USINDOPACOM assume, corretamente, que uma política de não engajamento apenas abriria a porta para a cooperação militar sino-indonésia em uma região que representa o futuro do terrorismo mundial. (A resposta militar dos EUA ao tsunami asiático foi, é claro, um esforço humanitário; mas os estrategistas do USINDOPACOM tiveram que reconhecer que uma resposta vigorosa ganharia apoio político para os direitos de base militar que farão parte da estratégia de dissuasão contra a China.) Ou considere a Coreia: alguns oficiais baseados no Pacífico consideram uma península coreana reunificada como certa, e sua principal preocupação é se o país será "finlandizado" pela China ou estará seguro dentro de uma esfera de influência americano-japonesa.

A imersão do USINDOPACOM na dinâmica do poder asiático lhe dá um peso diplomático incomum e, consequentemente, mais influência em Washington. E o USINDOPACOM não será tão limitado quanto o CENTCOM pela política doméstica baseada em Washington. As ações no Pacífico não serão influenciadas pelo equivalente ao lobby de Israel; os evangélicos protestantes se importarão menos com a Orla do Pacífico do que com o destino da Terra Santa. E por causa das vastas consequências econômicas de julgar mal o equilíbrio de poder no Leste Asiático, os interesses comerciais e militares americanos provavelmente correrão em conjunto em direção a uma política classicamente conservadora de dissuadir a China sem provocá-la desnecessariamente, amplificando assim a autoridade do USINDOPACOM. A postura em relação à China e ao Pacífico, em outras palavras, vem com uma estabilidade embutida — e isso, por sua vez, ressalta a noção de uma nova Guerra Fria que é sustentável a longo prazo. Além disso, a complexidade dos muitos relacionamentos políticos e militares gerenciados pelo USINDOPACOM dará ao comando uma influência consideravelmente maior do que aquela atualmente exercida pelo CENTCOM — que, como alguns especialistas militares me disseram depreciativamente, lida apenas com um bando de "exércitos de terceira categoria do Oriente Médio".

A mudança relativa de foco do Oriente Médio para o Pacífico forçará a adotar uma política externa semelhante à de presidentes republicanos moderados como George HW Bush, Gerald Ford e Richard Nixon. A gestão de risco se tornará uma ideologia governante. "Entrar em uma guerra com a China é fácil", diz Michael Vickers, um ex-Boina Verde que desenvolveu a estratégia de armas para a resistência afegã na década de 1980 como oficial da CIA. "Você pode ver muitos cenários, não apenas Taiwan — especialmente quando os chineses desenvolvem uma capacidade de submarino e míssil por todo o Pacífico. Mas o dilema é: como você termina uma guerra com a China?"

Assim como as nações envolvidas na Primeira Guerra Mundial, e diferentemente dos estados desonestos nos quais todos têm se concentrado, os Estados Unidos e a China no século XXI teriam a capacidade de continuar lutando mesmo se um ou outro perdesse uma grande batalha ou uma troca de mísseis. Isso tem implicações de longo alcance. "Terminar uma guerra com a China", diz Vickers, "pode ​​significar efetuar alguma forma de mudança de regime, porque não queremos deixar um regime ferido e furioso no lugar". Outro analista, este dentro do Pentágono, me disse: "Terminar uma guerra com a China nos forçará a reduzir substancialmente sua capacidade militar, ameaçando assim suas fontes de energia e o controle do Partido Comunista no poder. O mundo não será o mesmo depois disso. É uma estrada muito perigosa para se viajar".

O melhor caminho é para o USINDOPACOM dissuadir a China à maneira bismarckiana, de um centro geográfico de isolamento comparativo — as Ilhas Havaianas — com raios alcançando grandes aliados como Japão, Coreia do Sul, Tailândia, Cingapura, Austrália, Nova Zelândia e Índia. Esses países, por sua vez, formariam centros secundários para ajudar a administrar os arquipélagos da Melanésia, Micronésia e Polinésia, entre outros lugares, e também o Oceano Índico. O objetivo desse arranjo seria dissuadir a China tão sutilmente que, com o tempo, o gigante em ascensão seria atraído para o sistema de alianças do USINDOPACOM sem nenhuma conflagração em larga escala — a maneira como a OTAN foi finalmente capaz de neutralizar a União Soviética.

A China se comprometeu com gastos militares significativos, mas sua marinha e força aérea não serão capazes de se igualar às americanas por pelo menos mais uma década. Os chineses, portanto, não vão fazer o favor de se envolver em batalhas aéreas e navais convencionais, como aquelas travadas no Pacífico durante a Segunda Guerra Mundial. A Batalha do Mar das Filipinas, no final de junho de 1944, e a Batalha do Golfo de Leyte e do Estreito de Surigao, em outubro de 1944, foram as últimas grandes batalhas navais da história americana, e muito provavelmente permanecerão assim. Em vez disso, os chineses abordarão assimetricamente, porque essa é a forma de guerra chinesa. No Iraque, os insurgentes mostraram o limite inferior da assimetria, com carros-bomba. Mas os chineses estão prontos para mostrar o limite superior da arte. Essa é a ameaça.